Rechtsprechung
   VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,29500
VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724 (https://dejure.org/2016,29500)
VG München, Entscheidung vom 24.05.2016 - M 7 K 15.50724 (https://dejure.org/2016,29500)
VG München, Entscheidung vom 24. Mai 2016 - M 7 K 15.50724 (https://dejure.org/2016,29500)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,29500) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • rewis.io

    Klage gegen Ablehnung eines Asylantrags - Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis mangels Angabe ladungsfähiger Anschrift

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (4)

  • VGH Bayern, 06.06.2006 - 24 CE 06.1102
    Auszug aus VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724
    In Fällen, in denen ein Ausländer wie hier der Kläger untergetaucht ist, fehlt das Rechtsschutzbedürfnis für eine Klage ungeachtet der jeweiligen Gründe für das Untertauchen (vgl. BayVGH, B. v. 6. Juni 2006 - 24 CE 06.1102 - juris Rn. 14 m. w. N. u. B. v. 10. Dezember 2001 - 21 B 00.31685 - juris Rn. 19 ff.).
  • VGH Bayern, 12.05.2005 - 10 ZB 04.1600
    Auszug aus VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724
    Zudem stellt das Fehlen einer ladungsfähigen Anschrift einen Verstoß gegen die zwingende Verfahrensvorschrift des § 82 Abs. 1 Satz 1, § 173 VwGO i.V. mit § 130 Nr. 1 ZPO dar, wonach dem Gericht zur Bezeichnung des Klägers dessen aktuelle ladungsfähige Anschrift bekannt sein muss (vgl. BayVGH, B. v. 12. Mai 2005 - 10 ZB 04.1600 - juris m. w. N.).
  • VGH Bayern, 10.12.2001 - 21 B 00.31685
    Auszug aus VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724
    In Fällen, in denen ein Ausländer wie hier der Kläger untergetaucht ist, fehlt das Rechtsschutzbedürfnis für eine Klage ungeachtet der jeweiligen Gründe für das Untertauchen (vgl. BayVGH, B. v. 6. Juni 2006 - 24 CE 06.1102 - juris Rn. 14 m. w. N. u. B. v. 10. Dezember 2001 - 21 B 00.31685 - juris Rn. 19 ff.).
  • VG München, 07.09.2015 - M 7 S 15.50725

    Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Italien

    Auszug aus VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724
    und stellte gleichzeitig einen Antrag gem. § 80 Abs. 5 VwGO (M 7 S 15.50725).
  • VG Magdeburg, 12.04.2017 - 8 A 21/17

    Erfordernis des Nachweises über den Zugang des Aufnahmegesuchs im

    Grundsätzlich ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH, U.v. 10.12.2013 - C-394/12 - juris; U.v. 21.12.2011 - C-411/10 u.a. - juris; U. v. 14.11.2013 - C-4/11 - juris) zwar davon auszugehen, dass sich der Betroffene im Dublin-Verfahren nicht auf die Versäumung von Fristen berufen und dies nicht gegen eine Überstellung einwenden kann (VG München, U.v. 24.5.2016 - M 7 K 15.50724 - juris).

    Es ist mithin kein Fall einer etwa nur marginalen Fristüberschreitung gegeben (vgl. dazu VG München, U.v. 24.5.2016, a.a.O.).

  • VG Magdeburg, 21.03.2017 - 8 B 161/17

    Dublin-Verfahren; Überstellung eines Asylbewerbers nach Italien; Nachweis über

    Grundsätzlich ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH, U.v. 10.12.2013 - C-394/12 - juris; U.v. 21.12.2011 - C-411/10 u.a. - juris; U. v. 14.11.2013 - C-4/11 - juris) zwar davon auszugehen, dass sich der Betroffene im Dublin-Verfahren nicht auf die Versäumung von Fristen berufen und dies nicht gegen eine Überstellung einwenden kann (VG München, U.v. 24.5.2016 - M 7 K 15.50724 - juris).

    Es ist mithin kein Fall einer etwa nur marginalen Fristüberschreitung gegeben (vgl. dazu VG München, U.v. 24.5.2016, a.a.O.).

  • VG München, 29.12.2016 - M 9 S 16.50806

    Keine Überstellung nach Bulgarien im Dublin-Verfahren wegen Fristversäumnis

    Grundsätzlich ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH, U. v. 10.12.2013 - C-394/12 - juris; U. v. 21.12.2011 - C-411/10 u. a. - juris; U. v. 14.11.2013 - C-4/11 - juris) zwar davon auszugehen, dass sich der Betroffene im Dublin-Verfahren nicht auf die Versäumung von Fristen berufen und dies nicht gegen eine Überstellung einwenden kann (VG München, U. v. 24.5.2016 - M 7 K 15.50724 - juris).

    Es ist mithin kein Fall einer etwa nur marginalen Fristüberschreitung gegeben (vgl. dazu VG München, U. v. 24.5.2016, a. a. O.).

  • VG München, 07.09.2015 - M 7 S 15.50725

    Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Italien

    Am 20. August 2015 ließ der Antragsteller gegen den am 13. August 2015 zugestellten Bescheid Klage (M 7 K 15.50724) mit dem Antrag, den Bescheid vom 1. August 2015 aufzuheben, und beantragte gleichzeitig.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht