Rechtsprechung
VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- rewis.io
Klage gegen Ablehnung eines Asylantrags - Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis mangels Angabe ladungsfähiger Anschrift
- ra.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (4)
- VGH Bayern, 06.06.2006 - 24 CE 06.1102
Auszug aus VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724
In Fällen, in denen ein Ausländer wie hier der Kläger untergetaucht ist, fehlt das Rechtsschutzbedürfnis für eine Klage ungeachtet der jeweiligen Gründe für das Untertauchen (vgl. BayVGH, B. v. 6. Juni 2006 - 24 CE 06.1102 - juris Rn. 14 m. w. N. u. B. v. 10. Dezember 2001 - 21 B 00.31685 - juris Rn. 19 ff.). - VGH Bayern, 12.05.2005 - 10 ZB 04.1600
Auszug aus VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724
Zudem stellt das Fehlen einer ladungsfähigen Anschrift einen Verstoß gegen die zwingende Verfahrensvorschrift des § 82 Abs. 1 Satz 1, § 173 VwGO i.V. mit § 130 Nr. 1 ZPO dar, wonach dem Gericht zur Bezeichnung des Klägers dessen aktuelle ladungsfähige Anschrift bekannt sein muss (vgl. BayVGH, B. v. 12. Mai 2005 - 10 ZB 04.1600 - juris m. w. N.). - VGH Bayern, 10.12.2001 - 21 B 00.31685
Auszug aus VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724
In Fällen, in denen ein Ausländer wie hier der Kläger untergetaucht ist, fehlt das Rechtsschutzbedürfnis für eine Klage ungeachtet der jeweiligen Gründe für das Untertauchen (vgl. BayVGH, B. v. 6. Juni 2006 - 24 CE 06.1102 - juris Rn. 14 m. w. N. u. B. v. 10. Dezember 2001 - 21 B 00.31685 - juris Rn. 19 ff.). - VG München, 07.09.2015 - M 7 S 15.50725
Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Italien
Auszug aus VG München, 24.05.2016 - M 7 K 15.50724
und stellte gleichzeitig einen Antrag gem. § 80 Abs. 5 VwGO (M 7 S 15.50725).
- VG Magdeburg, 12.04.2017 - 8 A 21/17
Erfordernis des Nachweises über den Zugang des Aufnahmegesuchs im …
Grundsätzlich ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH, U.v. 10.12.2013 - C-394/12 - juris; U.v. 21.12.2011 - C-411/10 u.a. - juris; U. v. 14.11.2013 - C-4/11 - juris) zwar davon auszugehen, dass sich der Betroffene im Dublin-Verfahren nicht auf die Versäumung von Fristen berufen und dies nicht gegen eine Überstellung einwenden kann (VG München, U.v. 24.5.2016 - M 7 K 15.50724 - juris).Es ist mithin kein Fall einer etwa nur marginalen Fristüberschreitung gegeben (vgl. dazu VG München, U.v. 24.5.2016, a.a.O.).
- VG Magdeburg, 21.03.2017 - 8 B 161/17
Dublin-Verfahren; Überstellung eines Asylbewerbers nach Italien; Nachweis über …
Grundsätzlich ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH, U.v. 10.12.2013 - C-394/12 - juris; U.v. 21.12.2011 - C-411/10 u.a. - juris; U. v. 14.11.2013 - C-4/11 - juris) zwar davon auszugehen, dass sich der Betroffene im Dublin-Verfahren nicht auf die Versäumung von Fristen berufen und dies nicht gegen eine Überstellung einwenden kann (VG München, U.v. 24.5.2016 - M 7 K 15.50724 - juris).Es ist mithin kein Fall einer etwa nur marginalen Fristüberschreitung gegeben (vgl. dazu VG München, U.v. 24.5.2016, a.a.O.).
- VG München, 29.12.2016 - M 9 S 16.50806
Keine Überstellung nach Bulgarien im Dublin-Verfahren wegen Fristversäumnis
Grundsätzlich ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH, U. v. 10.12.2013 - C-394/12 - juris; U. v. 21.12.2011 - C-411/10 u. a. - juris; U. v. 14.11.2013 - C-4/11 - juris) zwar davon auszugehen, dass sich der Betroffene im Dublin-Verfahren nicht auf die Versäumung von Fristen berufen und dies nicht gegen eine Überstellung einwenden kann (VG München, U. v. 24.5.2016 - M 7 K 15.50724 - juris).Es ist mithin kein Fall einer etwa nur marginalen Fristüberschreitung gegeben (vgl. dazu VG München, U. v. 24.5.2016, a. a. O.).
- VG München, 07.09.2015 - M 7 S 15.50725
Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Italien
Am 20. August 2015 ließ der Antragsteller gegen den am 13. August 2015 zugestellten Bescheid Klage (M 7 K 15.50724) mit dem Antrag, den Bescheid vom 1. August 2015 aufzuheben, und beantragte gleichzeitig.